Criminologia, processo penale e “ragionevole dubbio”: una riflessione sulle inchieste indiziarie

Domenico Anelli nel suo libro affronta "Il caso “Bossetti e il principio dell’oltre ogni ragionevole dubbio”. Un processo che parte dalla verità assoluta affidata alla “verità scientifica” senza che ci sia un adeguato confronto tra le parti. La priorità è la sua gestione nelle regole processuali

Di E. B.: Redazione AGR :: 29 aprile 2026 14:35

“Il caso Bossetti e il principio dell’oltre ogni ragionevole dubbio” copertina libro

(AGR) Nel panorama giuridico contemporaneo, il rapporto tra scienza e processo penale rappresenta uno dei nodi più complessi e attuali. Il volume “Il caso Bossetti e il principio dell’oltre ogni ragionevole dubbio”, pubblicato nel marzo 2022 dall’avvocato Domenico Anelli, si inserisce in questo dibattito offrendo un’analisi critica e approfondita di uno dei casi di cronaca nera più discussi in Italia: il cosiddetto “Caso Bossetti”. Una questione tutt’ora aperta che, allo stato attuale, potrebbe comprendere altri clamorosi casi giudiziari alla ribalta delle cronache giornalistiche.

Attraverso la ricostruzione del fatto giudiziario, infatti, l’opera pone al centro dell’attenzione alcuni principi cardine del nostro ordinamento costituzionale, quali il giusto processo, il contraddittorio e il diritto di difesa. Si tratta di garanzie fondamentali, riconosciute tanto all’indagato quanto all’imputato, che rischiano però di essere messe in discussione quando la prova scientifica viene assunta come verità assoluta, senza un adeguato confronto tra le parti.

L’idea, diffusa nell’opinione pubblica, che la scienza fornisca certezze incontestabili, viene così ridimensionata: anche la prova scientifica, infatti, è soggetta a margini di errore, interpretazioni e limiti metodologici.
In questo contesto, Anelli introduce il concetto di “cultura dell’errore”, evidenziando come nei processi indiziari – pur legittimi nel nostro sistema – si possano annidare rischi significativi di errore giudiziario. La costruzione di un impianto accusatorio basato su indizi, se non supportata da prove solide e incrociate, può infatti condurre a conclusioni fallaci, alimentando dubbi anziché dissiparli.

Proprio per rispondere a queste criticità, il volume propone una soluzione innovativa: l’introduzione di una nuova figura professionale, definita “difensore a futura memoria”. Si tratterebbe di un soggetto chiamato a intervenire già nella fase delle indagini preliminari, con il compito di garantire una reale parità tra accusa e difesa e di vigilare sull’acquisizione, repertazione e analisi delle prove, in particolare quelle scientifiche.

Questa figura, nelle intenzioni dell’autore, assumerebbe il ruolo di difensore dell’ignoto autore del reato, contribuendo a evitare che le indagini si sviluppino in un’unica direzione e trascurino elementi potenzialmente favorevoli alla persona sospettata. L’obiettivo è quello di colmare un vuoto normativo e rafforzare il controllo su una fase estremamente delicata del procedimento penale, spesso decisiva per l’esito finale del processo.
L’idea si inserisce in una visione più ampia del processo penale, che guarda alla necessità di superare i limiti del sistema indiziario in favore di un modello fondato su prove forti e verificabili. In questa prospettiva, si richiama anche il concetto di un “processo scientifico” ispirato a criteri di rigore e falsificabilità, in linea con le più moderne teorie epistemologiche.

A sottolineare la portata innovativa della proposta è anche il contributo del magistrato Gennaro Francione, che definisce quella di Anelli una tesi “all’avanguardia”, capace di coniugare diritto e scienza in una nuova figura di giurista-scienziato. Secondo questa visione, il futuro della giustizia penale passa attraverso un approccio più critico e consapevole all’uso delle prove scientifiche, nonché attraverso un rafforzamento delle garanzie difensive sin dalle prime fasi delle indagini.

Pur affrontando tematiche tecniche e complesse, il volume si rivolge non solo agli operatori del diritto, ma anche a studenti e lettori interessati a comprendere i meccanismi della giustizia penale e i suoi possibili margini di errore. Il messaggio che emerge è chiaro: il dubbio, lungi dall’essere un limite, rappresenta spesso il punto di partenza per avvicinarsi alla verità.

In un’epoca in cui i grandi casi giudiziari sono sempre più al centro dell’attenzione mediatica e il peso della prova scientifica è in costante crescita, l’opera di Anelli offre uno spunto di riflessione prezioso. Ripensare il rapporto tra scienza e diritto, rafforzando il contraddittorio e le garanzie difensive, appare oggi una sfida imprescindibile per rendere effettivo quel principio dell’“oltre ogni ragionevole dubbio” che costituisce il fondamento di ogni processo equo.

Photo gallery